'De VAR vond het 100% een overtreding'

FinnDekker, 01-08-2019 om 20:30, 24229 views, Ajax Life |

Bekijk Ajax - Valencia live in de Ziggo Dome!

Als het aan de VAR had gelegen, dan was de goal van Daley Blind afgelopen zaterdag afgekeurd. In de Johan Cruijff Schaal maakte de Amsterdammer de tweede van Ajax. Maar na het zien van de herhaling op verzoek van de VAR keurde Dennis Higler het doelpunt alsnog goed. Dit ondanks een vermeende elleboogstoot voorafgaand aan de goal van Dusan Tadic.

'De VAR vond het voor honderd procent een overtreding van Tadic. Er werd alleen niet duidelijk genoeg een overtreding begaan om in te grijpen. Dan moet je het laten gaan. Het was geen verwijtbare fout van de scheidsrechter. Dan moet je ook niet ingrijpen via de videoscheids', aldus Dick van Egmond, de scheidsrechtersbaas van de KNVB.

'Als Higler de treffer zelf had afgekeurd, was het ook goed geweest. Er was immers sprake van een discutabele situatie waarbij twee spelers elkaar raken', vervolgt de oud-arbiter, die wordt geciteerd door Ajax Life. 'Zulke situaties blijven een kwestie van interpretatie, het blijft discutabel. Vroeger stond discutabel synoniem voor fout, nu voor acceptabel.'

Scherm van de VAR

Het scherm van de VAR stond rondom de Johan Cruijff Schaal ook ter discussie, en dan vooral de plaats van het scherm. Deze zou in de Johan Cruijff ArenA te dicht op het publiek staan, hetgeen de beslissing van de arbiter van dienst kan beïnvloeden. 'We zoeken per stadion naar de meest geschikte plaats', stelt Van Egmond. 'En er is in de Johan Cruijff Arena geen betere plek.'

'Snel een kap neerzetten is geen optie, het scherm verplaatsen naar de catacomben ook niet. Een scheidsrechter moet in beeld blijven zodat je kunt nagaan dat van manipulatie geen sprake is en noem maar op. Wij worden er ook niet zo blij van', besluit de scheidsrechtersbaas.

Schrijf je in voor de Ajax Showtime subleague en win!

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
TheRiviera
De VAR vond het voor honderd procent een overtreding van Tadic. Er werd alleen niet duidelijk genoeg een overtreding begaan om in te grijpen. - Voetbal logica anno 2019
0 0
meerzicht
Die hele VAR wordt gewoon verkeerd gebruikt. In diverse sporten wordt inmiddels gebruik gemaakt van een VAR maar het voetbal heeft weer zijn eigen manier gekozen. Daardoor ligt het spel nu soms minuten stil, moet de scheids als een jan lul naar de zijkant en blijft er bijna iedere wedstrijd ruimte voor een discussie over de uiteindelijke beslissing na een VAR moment. Ipv de discussie of de scheids het goed heeft gezien of gehandeld hebben we er nu een duscussie bij; die over de beslissing van de VAR.
0 0
AlexIbarra
5 dagen na de wedstrijd nog praten over een uitgestoken armpje door een aanvaller, waarna 30 seconden later de niet-winnende treffer door een LCV werd gemaakt.
Dat kan alleen maar om een wedstrijd van PSV gaan.. :)

Ik vind dat Dickie de VAR geen dienst bewijst trouwens, met dit vage gelul.
2 0
Dennis1964
Voetbal is een contact sport. Als je bij elk contact sterft dan moet je een andere sport gaan beoefenen. Als vervolgens een schop in je gezicht door dezelfde VAR wordt weggewuifd. Tja..............
1 0
Juichtoon
Tegen zulke oud arbiters die zo eenzijdig in de media komen zou de KNVB en Ajax moeten optreden.
Geen woord over de mogelijke 2e gele kaarten voor Hendrix. Daarbij behoeft de ref nav de beelden z'n beslissingen pas te herroepen als hij vindt dat hij OVERDUiDELIJK fout zit. En dat was dit niet. Tadic maakt niet eens een slaande beweging, iets wat Higler zelf in het veld ook had gezien.
0 0
Ferd
En wat vond de VAR van die mongool Hendrix?
0 0
Dennis1964
2x geel en 1x rood. Dus een schorsing tot de winterstop!!!!!!!
0 0
Joodhannus73
Het was een Schwalbe van de Fransoos. Moet hij geel voor krijgen, plus een penalty. Hendrix had drie keer geel moeten krijgen. En dan nog dit zo in de media brengen. Ze haten ons...
1 0
waayop
niet gaan mekkeren svp, voor Calimero'
s zijn er genoeg andere clubs
0 0
Simon1
Was het nou 100% een overtreding of was het niet duidelijk genoeg.

Kansloos tegenstrijdig gelul.
1 0
Juichtoon
Niet duidelijk genoeg. Of te wel de vraag is steeds is de genomen beslissing van de arbiter te billijken. Zo ja dan blijft de genomen beslissing staan.
In dit geval vond Higler dat Tadic geen slaande beweging maakte.
0 0
TheRiviera
Deze logica van Dick Van Egmond is complete bullshit. Als de VAR het voor 100% een overtreding vind dan komt dat omdat Tadic ook daadwerkelijk een overtreding maakt in de ogen van de VAR. Dit is gewoon een kwestie waarin Higler het niet mee eens was met de VAR en het doelpunt goedkeurde maar Van Egmond lult weer wat zelfgemaakte logica om ze scheidsrechter te beschermen.

Zeggen dat de VAR het wel een overtreding vond maar ook zeggen dat er tegelijkertijd niet duidelijk genoeg een overtreding is begaan is natuurlijk tegenstrijdig gelul.
0 0
vdhaas
Ja maar hij werd gevraagd te kijken...
0 0
ricky10
het was een overtreding volgens de var maar niet volgens Higler
0 0
Juichtoon
Niet helemaal waar. Higler vond z'n genomen beslissing te billijken. Dat is net iets anders. Of te wel hij vond dat hij geen overduidelijke fout had gemaakt. Dat is namelijk de reden om een genomen beslissing in het veld te wijzigen.
0 0
TheRiviera
Maar er werd geen beslissing in het veld gewijzigd. Nadat Tadic zogezegd een overtreding had gemaakt liet Higler gewoon volkomen terecht doorspelen. Dit komt omdat Higler zelf geen overtreding ziet van Tadic. Nadat Blind scoorde word Higler gevraagd door de VAR de beelden nog eens te bekijken. Maar na het kijken van de beelden vind Higler het nog steeds geen overtreding.

Dus er is geen sprake van het wijzigen van een gemaakte beslissing.
0 0
chloorbestendig
Mijn moeder is de liefste vrouw van de wereld, ze zat toevallig mee te kijken naar die pot, ik vroeg haar of ze het een overtreding vond, haar antwoord: " wat een muts joh, zo'n tik gaf ik jou als je weer liep te klooien, jij ging toch ook niet liggen" .

Kortom, mijn moeder wint, de VAR verliest.
5 0
MPAjax
hij had zich bezig moeten houden met de beslissing van de scheids higler om geen geel te geven voor een trap in het gezicht of haat de hoofdscheidsrechter ajax spelers zo erg en waarom is dat zo?
0 0
T.reckveugel
De rest van Nederland wordt niet blij van de ruggengraatloze vEgmond. Gegoochel met woorden, wat draagt dit bij aan het verhaal op de donderdag na de wedstrijd?
En geen woord over Hendrix en het wederom falen van Hitgler. Wat een ouwehoer is dat, baas van de scheidsrechters, logisch dat er allemaal faalhazen rondlopen onder dergelijke leiding
1 -1
Elayais
Wat ik apart vind, is dat ik helemaal niemand erover heb gehoord dat Tadic wat uit balans raakte omdat hij weg gleed, daardoor kwam zijn arm iets hoger en uiteindelijk tegen het gezicht van de tegenstander. Het was geen zwaaiende beweging, maar onbalans dat hij herstelde.
2 0
TontoKarnaggel
Nederland weer in een stuip natuurlijk, tot zaterdag met nijhuis als scheids. Dan vindt heel nederland dat mannelijke voetbal plotseling weer fantastisch.
1 0
Schwalbino
Dat wordt lekker leeglopen op het PSV forum hahaha.
1 0
Cruijff72
Bestaat er zoiets als een PSV forum? Ik ben oprecht benieuwd. Zo er graag eens een kijkje nemen.
0 0
afcas
Als het goed is wel ja. Ik heb het hier vaker voorbij zien komen maar ben vergeten hoe die heet. Dacht iets met netwerk ofzo.
0 0
Rik428
Ja, psv.supporters.nl, hier heb je bijvoorbeeld ook een Ajaxvariant van. Dit platform is in de plaats gekomen voor de .netwerk.to sites. Weet echter niet of het de moeite waard is, ik kom er nooit. Maak me daarentegen weleens schuldig aan een bezoekje aan fr12.nl, een beetje de ajaxshowtime van Feyenoord. Ik weet niet of PSV ook zo’n site heeft
0 0
Rik428
Volgens mij kun je prima een var-schermpje kwijt op het rolstoeldek. Al kan ik me niet voorstellen dat de mensen op de hoofdtribune zo intimiderend overkomen
0 0
Jojo14
Ik dacht dat het om Hendriks ging...
1 0
ST
Lekker boeiend. Goal of niet, Ajax had toch wel gewonnen.
0 0
Bky
Als de scheids achter de VAR dit een 100 % overtreding vond heeft ie zich in een keer gediskwalificeerd als scheidsrechter en moet ie lekker iets anders gaan doen.
1 -1
Gecko
Laten ze eens naar de PL kijken
Veel mannelijker voetbal!
0 0
Bramzel
O wacht, maar ze houden hier toch ook van mannelijk voetbal. O nee wacht dat is alleen als Nijhuis Ajax weer kan naaien (dan past hij gewoon zijn eigen regels toe).
0 -1
waayop
Dat kunnen zaterdag effe checken bij Vitesse.
0 0
trooop
Wat een tergende interessantdoenerij. Een beslissing van de scheids is per definitie subjectief. Hoe kan de ene fout dan 'verwijtbaar' zijn en de ander niet?
3 -1
EricAjax1
boeiend
1 0
Ajaxforever1985
Ik vind het niet relevant wat de VAR hiervan vind en of Hendrix 2 keer rood had moeten hebben. Psv was volledig kansloos tegen ajax, in die ploeg zat geen overtuiging en geen scorend vermogen. Ook al speelden ze 3 dagen had psv niet gescoort. Psv voetbalde nog mee omdat ajax het bij gods gratie toeliet. Psv aanval was compleet en intact en bij lange na niet gevaarlijk genoeg. Wij speelden met nieuwe jeugdspelers achterin en de 2de keeper en nog geen goal, dat zegt genoeg.
2 -1
grannig mokum1
Wat hebt je over de 2e keeper?
1 0
AFCAU
Had dat van die 2e keeper boven aan in je verhaaltje gezet, was ik meteen gestopt met lezen.
1 0
stopperspil
Wat goed vd scheids, de VAR is attenderend maar niet leidend
2 0
Dennis1964
Als we dit gaan bestraffen dan wordt het 90 minuten op de grond liggen.
5 0
martin1234
En iedere wedstrijd in totaal een half uur op de VAR beoordeling wachten. Daar zit ik ook niet op te wachten. Ik vind het nu al soms irritant dat ik niet direct kan juichen als de bal in het netje ligt en de scheidsrechter naar het midden wijst. VAR alleen in duidelijke situaties die de scheidsrechter gemist heeft. Anders kun je wel bezig blijven.
1 0
JanBiesbos
Onzin je ziet heel duidelijk dat de verdediger van PSV te laat en aan de verkeerde kant dekt. Dan loopt hij tegen de elleboog op. Op dat moment gaat hij door en vervolgens een fractie later besluit hij theatraal te vallen omdat hij kansloos is in zijn actie.
6 0
martin1234
En dan wordt er nog een flinke tijd door gevoetbald voordat die goal valt heh. Als die aansteller nu was opgestaan, had hij misschien nog wat kunnen doen om dat de verhinderen. Maar nee. Op de grond gaan liggen en op de VAR rekenen. Ja zo werkt het niet hoor.
2 0
MichelAngelo66
Die van Egmond kletst weer een end uit zn nek. “Het was een 100% overtreding, maar de overtreding was niet duidelijk genoeg” yeah right. Die man moet naar een verzorgingshuis. Lekker biljarten en klaverjassen met andere dementerende.
3 -1
DS
Blijft toch een moeilijk verhaal die var. Het blijft een hij vindt, hun vinden kwestie
Je zou bijna zeggen gebruik de var alleen voor kwesties die door technologie te bevestigen zijn.
Dus buitenspel, doellijn enzo.
0 -2
gusanito
Dan is het maar goed dat de VAR het deze keer niet voor zeggen had. Speler loopt er zelf achterop en het toneelspel was enorm daarna. Terecht goedgekeurde goal.
3 0
Van Reenen
En bovendien had dat walgelijk theater een gele kaart moeten zijn als je als scheids het doelpunt goedkeurt, wat zeer terecht was.
0 -1
Radie125
de VAR was duidelijk geen Ajacied
0 -1
DUDE92
Zou ook wel heel apart zijn, en niet geheel etisch/toegestaan.
2 0
AFCA.
Huh? De VAR vond het voor 100 procent een overtreding, maar er werd niet duidelijk genoeg een overtreding begaan.
0 0
AFCAMM
De VAR vònd het zelf een overtreding, maar wist dat het niet per se een overtreding was? Dus geen grote fout van de scheids. Het was zo’n situatie waarin de een wel fluit en de ander niet.
1 0
Robbie en de Kock
Psies dat...zo krom als een banaan deze tekst. ' ..Vond het GEEN 100% procent overtreding ' moest het zijn.
0 -1
ajax4ever01
Die goal was duidelijk een goedmakertje voor die rode kaart die Hendrikx had moeten krjgen.
0 0
de_pitbull
Hendrikx ??
0 -2
ajax4ever01
Zeur niet zo over een spelfout, er zijn ergere dingen in de wereld maar goed Hendrix dan jij je zin zeikerd.
2 -1
Cupmetgroteoren
Er zijn gewoon discutabele momenten en dat moeten supporters maar accepteren. Dat gezeur iedere keer over de VAR, daar word ik een beetje moe van. Bij sommige situaties zijn de meningen nu eenmaal verdeeld, het is geen wiskunde. Ook deze situatie kon twee kanten op: een deel van de scheidsrechters had een overtreding kunnen geven, een ander deel niet. Persoonlijk zou ik 'm niet hebben gegeven.
2 0
rsvh88
En wat vond VAR van de Heer Hendrix?
2 0
Van Reenen
De VAR zag dat tot 2x toe door de vingers of lag te pitten. Dat laatste vermoed ik. Belachelijk dat die eikel er niet af werd gestuurd, geel is geel en daarop staat maar één sanctie. Maar werd met de mantel der PSV liefde bedekt door de VAR, die duidelijk voor de ploeg uit Eindhoven was i.p.v. neutraal. God strafte onmiddellijk en nam ze alsnog uit de voorronde van de C.L.
0 0
AFCZlatan
Volgens mij mag de VAR alleen ingrijpen bij rode kaarten en niet bij gele kaarten (ook niet de 2e).
0 0
JariHeijden
Klopt
0 0
Van Reenen
Oké, wist ik niet.
0 0
JanBiesbos
Die elleboog was helemaal geen kaart maar grijpt wel in hoe dan?
0 0
Tecmessa
Omdat naast rode kaarten de VAR ook bij doelpunten en penaltysituaties zijn zegje mag doen.
0 0
AltijdAJAXAmsterdam
De VAR kan niet ingrijpen tweede gele kaart aangeven jongens... na een jaar kan je dat toch wel weten. Daarnaast is dit gehele artikel compleet overbodig. Natuurlijk vond de VAR het een 100% overtreding, want anders had ie niet ingegrepen.
2 0
Gonzo
Die VAR moest zich diep schamen, want kwam heel vaak tekort
0 0
Patajax
gezeur weer. reacties uitlokken. gebeurd is gebeurd. klaar
3 0