[Update] Gözübüyük niet gestraft door KNVB

De KNVB heeft maandag de beelden gedeeld, waarin te zien is hoe de Video Assistant Referee (VAR) scheidsrechter Serdar Gözübüyük aanraadt even te kijken naar het scherm langs de zijlijn. De reden hiervoor was een mogelijke overtreding van Ajax-doelman Kostas Lamprou op Sam Lammers, welke uiteindelijk niet werd gegeven.

'Hij mist volledig de bal en heeft volledig de speler', klinkt het vanuit Zeist. 'Serdar, jij vindt het een voetbalcontact, maar ik vind dat de bal weg is. De keeper raakt helemaal geen bal en loopt hem omver. Ik wil dat je gaat kijken.'

Bij het zien van de beelden, vraagt Gözübüyük om verschillende camerastandpunten. 'Nee hoor, ik vind dit te makkelijk', is de arbiter resoluut. 'We gaan gewoon doorspelen!

Update - 16.20 uur (22 januari 2019 - Gözübüyük niet gestraft door KNVB

Hoewel Serdar Gözübüyük komend voetbalweekeinde niet in actie komt op de Nederlandse velden, ontkent de KNVB stellig dat dit te maken heeft met een straf naar aanleiding van Ajax - SC Heerenveen. Ondanks inbreng en advies van de VAR (zie hierboven) nam de arbiter een discutabele beslissing door Ajax geen strafschop tegen te geven. Gözübüyük hanteert komend Eredivisie-weekeinde niet de fluit, maar dit heeft volgens een woordvoerder van de voetbalband niets te maken met een straf. 'Het is niet gebruikelijk dat een scheidsrechter drie wedstrijden in zo'n korte tijd fluit', doelt de KNVB in gesprek met het Algemeen Dagblad op het bekerduel tussen Feyenoord en Fortuna Sittard waarbij Gözübüyük de scheidsrechter van dienst is. 

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Ajaxadept
Ongelofelijk wat een geneuzel in de media over dit incident. Alle "experts" hebben inmiddels hun mening gegeven en het lijkt of er afgelopen weekend niks belangrijkers was te melden. Respecteer het besluit van de scheids en stop met dat onnuttige geneuzel. Het lijkt of de VAR alleen maar meer discussie brengt in plaats van oplost. Scheids moet beslissen en niet overruled worden door de VAR. Deze moet alleen kunnen adviseren en niet iets dwingend opleggen!
0 0
TontoKarnaggel
Heb de situatie zojuist voor het eerst echt goed gezien ( in het stadion valt zoiets moelijk te beoordelen ) maar gezien de hele hysterische commotie erom heen had ik de overtreding veel erger en duidelijker verwacht. Ja, ik vind het een penalty, lomp inkomen en de spits raken, maar vind het echt niet zo overduidelijk en 100% als de media ons willen doen geloven. Zie vaak genoeg duidelijkere fouten gemaakt worden door scheidsrechters die veel minder discussie op gang brengen.
0 0
MarLuuk76
Toen Boscker Suarez zo onderuit schoffelde, en Ajax geen pingel kreeg war ws het kampioenschap heeft gekost, al moest hij er nog wel in.. Heb ik echt niemand daarover horen doorgaan.
0 0
Superjan
Keepers mogen van scheidsrechters dingen die veldspelers niet mogen. Ik als oud keeper heb daar vaak genoeg profijt van gehad. Bij een keeper zeggen ze dan: hij gaat voor de bal. Ja, nou en? Net als iedere andere speler moet een keeper de bal spelen en niet de man. Stel je voor dat het Veltman was (die zie ik het wel doen) die exact dezelfde actie maakt bij Lammers, dan kan je het spel toch nooit door laten gaan? Lamprou komt, is te laat en beukt een speler omver. Het was een penalty en we hebben dikke mazzel gehad. Lekker toch? Voor eventjes dan.
0 0
Michelangelo
omdat alle mensen die niet voor ajax zijn, echt tegen ajax zijn. je kunt hier dus lekker veel punten in de media verdienen.
0 0
Hagmag
Het doek is inmiddels gevallen voor Kostas.
Genoeg zo.
0 0
Joker
100 procent pingel.
100 procent rode kaart
Een met een beetje geluk was hij 16 wedstrijden geschorst.

Ik heb net de beelden voor het eerst terug gezien.
Grrr zijn voeten komen bij de val geen drie cm bij de positie waar hij staat.

Mijn dochter van zes weken spring twee keer zo ver
0 -2
Van Reenen
Je doet in elk geval je naam eer aan.
0 0
Gecko
Ik vind het wel een penalty. Loopt m gewoon omver
Hebben geluk gehad
2 -2
Superjan
Tuurlijk. Dan zeggen mensen dat de bal niet in de buurt was of niet bereikbaar voor Lammers of wat dan ook. Dat doet er niks toe. Een duw in de rug is een duw in de rug. En of dat nou met opzet gebeurt of door onhandigheid? Ook dat doet er niks toe. Als Zoet dit bij Huntelaar doet eind maart vindt iedereen het een penalty.
0 0
niquedegraaff
Dat doet er wel toe. Anders is iedere sliding en ieder lichtelijk contact direct rood en eraf. Voetbal is en blijft een contact sport. Dit zijn duels. Daarnaast moet een keeper in de eigen 5 altijd beschermt worden. Hij duikt om die bal te vangen en die Lammers tikt hem nét 1 milliseconden voor z'n neus omhoog. Je ziet gewoon duidelijk dat Lamprou vol voor de bal ging. Bij de val probeert hij Lammers nog zo veel mogelijk te ontwijken en Lammers maakt gretig gebruik van de situatie en gaat als een zwaan naar de grond.

Kijk maar eens goed.
0 0
Superjan
Er is geen spelregel die zegt dat een keeper beschermd moet worden in het 5-metergebied. Dit is een ongeschreven regel onder scheidsrechters. Zoek maar na in de reglementen, het staat er echt niet in. Bovendien: het zou nooit betekenen dat een keeper geen overtreding kan maken. Alleen dat het hinderen van een keeper zwaarder wordt bestraft dan het hinderen van een veldspeler.

Daarnaast, dit is geen licht contact. Lamprou valt met zijn volle gewicht tegen Lammers aan. Op ieder andere plek van het veld zou het een overtreding zijn geweest dus in de 16 ook. Je moet het inkomen van een keeper hier zien als een sliding: een duel om de bal tussen twee spelers. Bokst hij de bal weg? Dan was hij op tijd. Raakt hij de bal niet maar wel de man? Dan is het een overtreding, net als bij een te laat ingezette sliding. Dat hij hem nog probeert te ontwijken is helaas ook geen argument. Een laatste man die probeert de bal te spelen maar de doorgebroken speler aantikt kan er niet vanaf komen door te zeggen dat hij zijn voet nog probeerde in te trekken.

Hoe Lammers valt, verandert ook niets aan de actie van Lamprou. Vervelend gedrag maar je verspeelt door zo te vallen niet het recht op een penalty.
0 0
Michelangelo
een overtreding in de 16 staat niet gelijk aan een penalty. Ja het was een onbedoelde overtreding, maar Lammers draait al bij de goal weg en de bal gaat richting goal achterlijn. Dus een penalty zou veel te zwaar zijn. het zou immers gewoon een achterbal zijn of te wel een doeltrap.
0 0
Superjan
Natuurlijk staat een overtreding in de 16 wel gelijk aan een penalty. Tenzij het een indirecte vrije trap oplevert volgens de spelregels. En over je redenering: waarom zou het nou geen penalty zijn? Omdat de bal niet meer bespeelbaar is of omdat de overtreding niet zwaar genoeg is? Dit is dus precies wat er mis is met de redenering van de mensen hier. Een paar soort van argumenten maakt één hele. Zo werkt het niet, dan ben je gewoon aan het zoeken om het in je eigen straatje te laten passen.

Waar de bal naartoe gaat, is echt niet interessant. Zelfs als je zelf balbezit hebt, helemaal aan de andere kant van het veld, en je geeft iemand een rotschop voor zijn knie in je eigen strafschopgebied, is het een penalty. Er wordt namelijk een overtreding gemaakt in het strafschopgebied, hoe simpel kan het zijn?

Als je de overtreding te licht vindt, prima. dat is inderdaad een reden om geen penalty te geven. Maar dan heb je wel een Ajaxbril op.
0 0
AjaxWordtKampioen
Ik vraag me af hoe zo’n klein persoon iemand kan hinderen, moet gewoon een schwalbe zijn!
Maar zonder dollen, gun Lamprou nog even tijd, ze hebben niet voor niks vertrouwen in hem. Ik ben persoonlijk ook geen fan van hem, maar schrijf hem zeker niet af!
0 -2
Vlieske
Hij groeit niet meer hé
3 0
Van Reenen
Het voorval is bestudeerd door de scheidsrechter en die nam een bw beslissing die geldig was. De rest is geschiedenis en zonde van de energie om er maar over te blijven lullen. Ik hoop dat die Hitler donderdag fluit, zal ik effe naar de Arena komen........Hitler moet Higler zijn.
0 0
MPAjax
scheelt ook maar een letter
0 0
Redrum
En dat is geen toeval.
0 0
MPAjax
oke dus vanaf nu mag ik verwachten dat ze bij elke club zo streng beoordelen dus ook psv

waarom zei men niks vorig jaar over de beslissingen van nijhuis? hypocriet gewouwel

wist niet dat de knvb zo aandachtgeil is, dacht dat alleen de media dat is
3 0
RSM
Nijhuis mag niet meer fluiten volgens mij.
1 0
Adamoost
Wel mooi dat ze het niet meer hebben over het vast houden op de ligt bij een corner van Ajax. Was er ook een.
2 0
ajaxpat
nu zal ene pipo uit Eindhoven wel aangifte gaan doen
0 0
Labrador
Jezus wat een ophef. Als dit tijdens Excelsior-Emmen was gebeurd dan had je niemand gehoord.
2 0
ETM
Het is ook wel een overtreding. Althans hij werpt zich op de tegenstander zonder de bal te spelen. Dat zou elders op het veld een overtreding zijn.
Maar het is in het strafschop gebied, waar de straf veel groter is. En het is de doelman die met heel zijn lichaam zijn doel mag verdedigen.
Dan moet de scheids wegen of de straf gepast is. In dit geval ontneemt Lamprou geen scoringskans (cruciaal) en was zijn actie zelf puur een duel om de bal.
De beslissing is dus prima te volgen.
Het gedoe erover is omdat mensen zich daar lekker bij voelen ofzo ;)
5 -1
Puurvoetbal
Of er nog wel of niet een scoringskans voor Lammers ontstaat is niet relevant. Denk mog maar eens aan de domme overtreding van van Breukelen in de EK-finale 1988.
0 0
ETM
Maar het bleek wel relevant bij het geven van geel of rood, heel recent nog bij situatie De Ligt.
Bij een strafschop beoordeeld men ook de 'zwaarte van de overtreding'. Daar zijn tal van voorbeelden van. En tuurlijk speelt dan de spelsituatie wel een rol. (de gevolgen van een overtreding)
0 0
DeMeervanweleer
En omdat hun leven miezeriger verloopt dan ze gehoopt hadden....
0 0
SnifferClarke
Voetbalsupporters blijven rare wezens. Als Hahn Huntelaar zo 'lastig valt' en Ajax krijgt geen penalty schreeuwt iedereen hier moord en brand. Maar nu is het geen penalty volgens de meesten. Zoals ik al zei, voetbalsupporters blijven rare wezens.
0 -3
VoorMokum
In de situatie die jij benoemd vind ik ook dat je hem niet moet geven. Volgens de regels is dit misschien een pingel maar ik vind het raar dat een keeper een pingel tegen krijgt als hij een seconde te laat naar de bal springt. Durven keepers straks niet eens meer een bal te vangen bij een corner..
0 0
Boer Gijs
Ik vind het terecht dat hij hem niet geeft, maar hij kan hem wel geven.
2 0
Joseph
Correctie, hij hoort hem te geven, maar je kan hem niet geven. In dat laatste geval moet de KNVB optreden die hem hem nu dus niet schorst, maar dat had ook wel kunnen gebeuren voor dit haantjesgedrag.
0 -4
JCr14
Gewoon zeggen dat ze gelijk hebben. Ze gaan het toch niet terugdraaien
0 0
Bjorn2321
Overigens zie je in de replay dat Lamprou (hoe afgezaagd ook) gewoon in tweede instantie niet bij de bal kan met zijn korte armpjes...
0 0
Babangida83
Mooie insight. Vind wel dat Serdar een punt heeft als hij zegt dat t te makkelijk is. Lammers duikt als een stervende zwaan als hij Lamprou ziet aankomen. Dan zou ik ook niet op mijn eerdere beslissing terugkomen. Sterk gefloten. Een man met karakter. Hoop niet dat we dat nu weer gaan bestraffen.
1 0
Bennyben
Heel vreemd dat higler zijn mening er probeert door te drukken door steeds te benadrukken dat het een penelty is. Volgens mij is serdar eindverantwoordelijke en mag higler alleen de beelden terug laten zien zonder de scheids te beïnvloeden
1 0
DeBaller
Keeper heeft urgentie in de 5 meter, niet officieel, maar iedereen die voetbal volgt vind dit. Tenzij er een schandalig incident plaats vind. Was dit schandalig? Nee, wel heel onbesuist. Maar je kan hier inderdaad weinig voor geven.
2 0
M.Olsen
Als het onbesuisd is, is het ook een strafschop.

Maar een keeper die zich vol strekt voor een bal en in zijn val iemand anders laat vallen vind ik niet onbesuisd.
0 0
DeBaller
Het is onbesuisd, hij beukt hem vol in de rug. Overal op t veld was dit een overtreding geweest, behalve in de 5 meter. Gewoon omdat het gebied vd keeper is.
0 0
M.Olsen
Al helemaal in de 5 meter. Dan kan je beter nooit neer van de lijn af komen als keeler
0 0
M.Olsen
Volgens de reglementen is het al geen penalty. Als je dan de 5 meter regel (geen echte regel) voor een keeper in acht neemt is het al helemaal geen penalty.
1 0
Ardoe
Bijzonder dat nu ineens de VAR beelden worden gedeeld...
0 0
WesleyB93
Doen ze wel meer hoor
0 0
maikelklaassen
dat is dezelfde higler in de caravan die de handsbal van viergever in breda niks vond, de engerd
0 0
Van Reenen
Zoals jezelf al geconstateerd hebt, doen ze er in Zeist alles aan om Ajax geen kampioen te laten worden. Ik krijg dezelfde vieze smaak in mijn mond na de hulp van vele kanten toen 010 zonodig kampioen moest worden.
1 -1
Gooseman
Of het nu wel of geen penalty is. Feit is dat hij hem niet heeft gegeven. Voor allebei is iets te zeggen.

Als je dan de beelden terug kijkt en de reacties leest onder het filmpje, dan vraag je je af waar we naar toe gaan met zijn allen. Ziektes worden weer uit de kast gehaald en de moeder van de verantwoordelijke wordt weer uitgehold met een vuist. Waar o waar komen deze mensen vandaan...
2 0
Pierre Heno
Nee geen penalty want Lammers duikt teal gomp je die b makkelijk en Lamprou kan niet ineens stil staan. De hele situatie ontstaat echter doordat Lamprou de bal niet klemvast heeft en dus een slechte inschatting maakte want anders stomp je die bal gewoon weg. Niet leuk om te constateren maar Lamprou is gewoon geen goede keeper naast het feit dat hij lengte te kort komt ( waar hij zelf weinig aan kan doen natuurlijk). Net als Sinkgraven geen linksback is trouwens , laat staan een goede linksback. Bij 3 tegengoals was hij betrokken.
1 0
Capi86
Sinkgraven moet ook even een trap onder zn kloten krijgen wil het nog wat worden. Natuurlijk zeer knap om terug te komen na al die klote blessures. Dat gaat als pest in je lijf zitten laat staan op topniveau. Maar ik kan me geen andere plek indenken voor Stampertje dan linksback. Dat hij niet mans genoeg voor op het middenveld is bleek al een paar jaar geleden maar als je speelt moet je leveren. Het speelkwartier is voorbij. Bloed zweet en tranen is wat we eisen!
1 0
Jelephi
En weer hoor je niemand over de gemiste penalty van Tadic. Die verneukt de hele pot hoor. Sta je bij rust met 4-1 voor hoor je niemand en is Heerenveen ook klaar.Bovendien laat onze Serv bij de 4-4 ook rustig zijn man lopen.

Kijk de echte mensen erop aan. Niet kijken naar randzaken zoals deze penalty.
0 -4
Bennyben
Tadic heeft 2 x gescoord aan hem heeft het zeker niet gelegen.
0 0
Pierre Heno
1-0 Tadic 2-0 Tadic. Penalty schiet Tadic door het midden terwijl Hahn al lang gezien is want die duikt naar rechts met zijn linkerbeen in de hoogte en laat die nu net de bal van richting doen veranderen. Dat kan gebeuren en noem je pech voor Tadic en geluk voor Hahn. Onzin om dan het gelijkspel toe te schijven aan deze gemiste penalty, dus aan Tadic.
0 0
afcas
bullshit, als keeper al lang gezien is mag die bal nooit meer houdbaar ingeschoten worden. en waarom mogen we spelers als tadic niet beoordelen op fouten? ja hij doet veel goed en is enorm belangrijk. alleen daar heeft ajax ook voor betaald en dan mag je iets verwachten. verder is hij gehaald voor ervaring, maar bij die laatste tegengoal zou je als ervaren speler moeten weten altijd met je man mee te lopen. de vraag die beter gesteld kan worden. waarom schrijven zoveel het gelijkspel toe aan het keeperswerk van de 2e keeper wanneer alle zogenaamde topspelers door het ijs zakken? waarom houden we spelers die het team moeten dragen nooit aansprakelijk wanneer ze slecht spelen en zoeken we makkelijke zondebokken als lamprou, eiting en kristensen?
0 0
Capi86
Bullshit. Door het ijs zakken nog wel. Ben jij dat jongetje wat gaat schreeuwen als het zn zin niet krijgt? Tadic is oa gehaald om het elftal makkelijker te laten scoren waar het vorig seizoen klein beetje aan ontbrak. En dat loopt dankzij hem dit hele seizoen al beter. 4 doelpunten hebben ze gemaakt zonder teveel inspanning te hoeven leveren. Maar tussendoor rollen ze er aan de andere kant in alsof het uitverkoop is. Lamprou is gewoon matig onder de lat (VAR moment vond ik typerend) en kwam bij Feyenooit al niet eens door de keuring heen. Bij Onana gebeurd dit gewoon niet, die straalt dat ook veel meer uit. Het is een beetje terug in de tijd of je van Edwin vd Sar naar Fred Grim gaat. Dan zou ik ook denken dat ik kan scoren. Het beknibbel in selectiebreedte doet ons Ajax weer de das om :(
0 0
ETM
Oftewel het gaat je niet om die gemiste strafschop maar om Tadic. Die zie je graag de schuld krijgen.
Overigens heeft de heer Borst het over die gemiste strafschop.
Bij het VAR moment staat men veel te lang stil omdat het best makkelijk te begrijpen is waarom de scheids het geen strafschop vond. Dus lets move on.
0 0
Ajax_026
Dit noem jij randzaken? als die achterlijk stunt van Lamprou een penalty was geweest (wat geheel terecht was) verlies je met 4-5 loopt PSV gewoon 1 punt verder uit op Ajax maar goed dat zijn Randzaken.
0 0
AFCAsphere
Ehizibue speelde tijdens PEC - Ajax de bal te ver voor zich uit en kreeg daarom ook geen penalty. Lammers tikt hier ook de bal te ver voor zich uit en was ongetwijfeld uitgegaan, ook als Lamprou hem niet onderuit had gehaald. Dus voor mij is dit geen penalty.
0 0
chloorbestendig
NO era penal.
1 0
31xAjax
Als Zoet of Bijliow/Vermeer deze overtreding had begaan, waren ze hier over elkaar heen gerold om te melden dat het een 100% strafschop was....
1 -4
insectenverdelg
tuurlijk geen strafschop. Als Lamprou een keertje uitkomt moet je dat ala scheids stimuleren en niet direct afbranden. T afbranden doen wij hier wel. Goed gefloten dus
0 -1
Wereld
Gebeurt ook wel in de vijf meter, daar mag een keeper bijna alles toch
2 0
Leviathan
Ik snap niet dat je daar niets ovet hoort?
1 0
AFCA1510
Klopt, daar vervallen echt alle regels die het voetbal ooit heeft voorgeschreven.
0 0
..::Rootje::..
Geen strafschop.

Lamprou heeft alleen oog voor de bal. Hij gaat er overdreven wild in, maar hij heeft geen intentie om de speler te blokkeren. Daarbij is voetbal een contactsport en mag het van mij best wel mannelijker.
4 -2
trooop
Intentie is geen graadmeter. Als je iemands hoofd van z'n romp trapt is dat gewoon een overtreding, of je het nou per ongeluk doet of niet.
2 0
..::Rootje::..
Raar vergelijk. Aangezien iemands hoofd van zijn romp trappen met gevaarlijk spel heeft te maken.

Je ziet duidelijk dat hij geen oog heeft voor de speler, gaat een duel aan en botst tegen de speler. Zoals Serdar zei: "veel te licht voor een strafschop".
0 0
trooop
Het is geen vergelijking, het is een voorbeeld om duidelijk te maken dat expres of per ongeluk er bij een overtreding niet toe doet.
Maar vooruit, zo dan: als je iemand omver kegelt in de 16 is dat gewoon een overtreding. Als je hem niet zag dan had je maar beter uit moeten kijken.

Dit met lamprou is wat mij betreft trouwens een twijfelgeval. Hij had maar zo kunnen fluiten, maar zo hard ging het nou ook weer niet. Zoals je zegt: voetbal is een contactsport.
Maar of het per ongeluk was of niet hoort dus niet mee te wegen.

Edit: Nog eentje: wat te denken van al die keepers die tijdens 1 op 1-situaties in plaats van de bal net de voeten van de spits aantikken. Dat doen ze echt niet expres, ze gaan geheid voor de bal. Volgens jouw logica is het dan dus geen strafschop?
2 0
..::Rootje::..
Het doet er wel toe, want dat geeft ook de aard van de overtreding aan. Het moet zeker wel meewegen.
Iemand expres neerhalen is een overtreding, ja. Maar een schouderduw of lichte bodycheck mag best.

Het is zeker een twijfelgeval. Ik riep ook dat het een strafschop was, totdat ik de herhaling uit een andere camerahoek zag. Dat zie ik dan anders dan jou, ik vind wel dat 't moet meespelen.

In dit soort dingen heb ik altijd mijn twijfels en oordeel ik nooit, omdat ik het nooit zeker weet. Want hier kan ook de speler de intentie hebben om expres neer te gaan. Dit geldt trouwens ook wat ik heb uitgelegd in alinea 1.
Maar ook een doelman kan te laat bij de bal zijn, en dan is het niet altijd duidelijk of hij de speler wil tackelen.
0 0
Duif63
Eens met Johan Derksen. Absoluut geen penalty. Lammers kon nooit meer bij bal en ging heel theatraal naar de grond. Een indirecte vrije schop was nog een mogelijkheid geweest.
4 -1
..::Rootje::..
Derksen vind het geen strafschop?
Dat moet ik met mijn eigen oren horen.
2 0
El-Dorado
Kan hem geven, ik vind het nogsteeds een 50/50.
0 0
ajaxminimax
Ik ben hier echt klaar mee, Ajax moest misschien een penalty tegen krijgen en compleet nederland is weer in rep en roer. Volgende week gebeurt het bij psv en krijg je dat 1 avondje te horen. Lachwekkend gewoon, maarja dat krijg je wanneer je de grootste bent
7 -1
Ajax_026
niet zo janken was gewoon een penalty en wij hebben daarmee geluk gehad. volgende week is er weer iemand anders aan de beurt die een belangrijke speler geblesseerd ziet weg vallen op een cruciaal moment. Dat heet namelijk sport. Als je graag de calimero wil uithangen ga dan lekker feyenoord supporten...
0 -2
MPAjax
negatieve aandacht trekt veel meer bekijks, zijn genoeg situaties die men geen aandacht geeft als ajax een penalty hoorde te krijgen, hoe vaak gebeurt dit wel niet het tegenovergestelde en nu struikelt de hele pers erover, jaja het is me allemaal wel duidelijk

behalve dat was de bal al te ver van lammers zn voet af gesprongen voordat hij werd neergelegd, zeikers moeten zeiken en zeker in de pers
1 0
Cisco2
Vond het geen penalty. Lamprou was al onderweg, maar omdat Lammers de bal zo raar weg schoot miste hij de bal. Gewoon een botsing, hij ontnam Lammers geen scoringskans.

Goed gefloten.
6 -4
driesterren***
Dat was ook mijn mening!
En zo kinderachtig van de KNSB!
2 -2
Tijndw
Eerlijk dit was geen een zuivere penalty.
1 0
AFCA1510
Geef die Serdar een plekkie bij de F-side
3 0
Petterson1964
Even inbeelden wat ik ervan zou vinden als het bij Dolberg was gebeurd..

Jep, gewoon een strafschop als ik eerlijk ben.
5 -3
DelPiero
Was gewoon een penal.
6 -6
de-Ajacied
ja dat vinden alle kakkerlakken
4 -8
DelPiero
Dat vind iedereen die niet verstandelijk beperkt is.
2 -8
Cisco2
Ik heb verstandelijk beperkte mensen slimmere dingen horen zeggen dan jij nu doet....

Iedereen mag zijn mening hebben toch, en omdat die anders is als de jouwe ben ik verstandelijk beperkt? Okeeee (Y)
3 -2
DelPiero
Nee iedereen die gewoon objectief naar de beelden kijkt subtiel uitmaken voor kakkerlak is slim.
0 -5
Cisco2
Nee, is ook kinderachtig.

Maar iedereen met een andere mening uitmaken voor verstandelijk beperkt is not done.
1 0
Wereld
de beelden van de penalty bij Roda JC staan niet helemaal meer op mijn netvlies, maar ik geloof dat daar min of meer hetzelfde gebeurde. Toen gaf Serdar een penalty en vond iedereen het makkelijk gegeven, nu is het volgens iedereen een 100% penalty.

Overigens weer totaal onnodig van Lamprou. Eerst al zijn fout en daarna niet inhouden...
Je zou ook zeggen dat ie wel geleerd zou hebben van Roda uit..
1 0
Bky
Commentator vieze jankbal. Altijd verschrikkelijk als ze hun eigen mening over een actie of wedstrijd er zo doorheen gaan schreeuwen.

Noem gewoon wie er aan de bal is, noem een leuk feitje over een speler en hou verder je mond.
4 -4
JanTa
Wel of geen overtreding maakt mij niet uit maar deze beelden geven wel weer dat Lamprou totaal niet in de wedstrijd zat.
1 0
Dubbelvla
weer een voorbeeld waarbij een keeper die gewoon 15 centimeter langer is hem had gehad.
0 0
Robeerke
Serdar held
8 0
NouriVandeBeek
We zijn gewoon hier goed weggekomen. Een belachelijk domme actie van Lamprou.
4 -1
Ajax#1900
Vind ik ook. Hadden anders doodleuk 5 goals tegen de nr 10 tegen gehad in eigen huis. Echt bizar.
1 0
niquedegraaff
Kijk hoe overdreven die gast valt als hij bij zijn armen wordt geraakt. Dit was echt geen opzet, doelman probeert gewoon de bal weg te werken en die bal wordt 1ms voordat hij er bij kan net voor hem weggetrapt door iemand die zelf ook niet al te rustig in komt.
2 -1
Figo
opzet of niet.... overtreding en zuivere pingel. Gelukkig maakt Gozubuyuk hier een fout.
4 -2
ajaxxcied4life
Serdar is me er eentje
4 0
AJAIXIXIXI
Altijd een groot voordeel voor de thuisclub wanneer hij fluit.
2 0