Gözübüyük standvastig: 'Ik blijf bij mijn mening'

JesseTH, 20-01-2019 om 21:10, 3957 views, FOX Sports | Pak 30 procent korting op het uitshirt van dit seizoen .

Serdar Gözübüyük staat nog altijd achter zijn beslissing om geen penalty te geven aan Sam Lammers nadat hij ogenschijnlijk neer werd gehaald door Kostas Lamprou. Na afloop was er het nodige om te doen, maar de scheidsrechter blijft bij zijn standpunt.

'Er is contact, maar ik heb tijdens de wedstrijd hetzelfde beoordeeld als wat ik aan de zijkant zag', verdedigt de arbiter zijn oordeel tegenover FOX Sports. 'Vaak wordt gezegd dat de keeper niemand mag aanraken. Ik wil geen excuses zoeken, geef je hier een penalty kan ook niemand iets roepen, maar tijdens de wedstrijd vond ik het te licht.'

Gözübüyük zag, naast het feit dat hij het contact te licht vond, nog een reden om geen strafschop te geven. 'Hij kan ook niet meer naar de bal en er is ook geen speler die hem er zo in kan schieten. Ik vond het te zwaar om hier een penalty voor te geven. Ik wil niet mijn collega’s een bepaalde mening geven, maar er werd tegen mij gezegd dat ik moest gaan kijken. Ik blijf bij mijn mening.'

 

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Remark
Geen penalty: de onhandigheid van Lamprou kun je wegstrepen tegen het theater van Lammers. Voetbal is een contactsport en dat moet ook zo blijven, al maakt de VAR dat steeds moeilijker. Dit was het schoolvoorbeeld van een twijfelgeval, en het siert Gözübüyük dat hij moedig genoeg was om een Salomonsoordeel te vellen en daarmee de eindverantwoordelijkheid te pakken die goddank nog bij de scheidsrechter ligt.
0 0
Dondy
Als ik scheids was had ik hem gegeven :’)
0 -1
Tomajax1990
Toch wel mooi dat ik als Ajax supporter tegen iedereen zeg dat het geen penalty is, maar dat ik stiekem wel beter weet.
0 0
Zwan
100% penalty, overtreding is overtreding. Al ligt de bal in de 16 van H'veen
2 -1
Joseph
Gaat weer over de penalty waar Ajax een voordeel krijgt, maar waarom gaat het niet over de 2 overduidelijke gele kaarten die hij had moeten geven voor het opzichtig shirtje trekken en het gestrekte been..

Dramatische scheidsrechter, niet dat het daar aan lag voor ons, maar erg triest dit niveau.
2 -1
afcas
de reden waarom hij die kaarten niet gaf is exact de reden waarom hij de penalty niet gaf. hij wilde veel toestaan om het een wedstrijd te laten worden. daar kun je het verder mee eens zijn of niet, maar al die situaties staan wat dat betreft niet los van elkaar.
0 0
Joodhannus73
Vond het geen pingel. Lammers kon niets meer met die bal. Maar Lamprou is wel te laat en dus kon hij 'm geven. Maar het was prijsschieten vandaag op goal. De vier goals waren niet eens kansen. Heerenveen heeft één echte kans gehad en die houdt hij wel. Zegt ook wat voor een keeper hij is. Gewoon schieten op de goal in de hoek of hoog en dan gaat 'ie er bijna altijd in. Heb dit nog nooit gezien bij Ajax. Echt ongelooflijk... Maar er zat veel meer fout vandaag... En binnen de club al veel langer. Balans in het team ontbreekt. We hebben bijvoorbeeld maar één echte buitenspeler en geen bikkelaar op het middenveld (De Wit wel, maar komt (nog) te kort). Je mist in dit soort wedstrijden een type Poulsen, Nigel de Jong of Gallasek. Tel daarbij op dat Dolberg zijn belofte niet waarmaakt en dan gebeurt dit. Temeer als je Sinkgraven ook nog opstelt. Mentaal laat je het afweten. Waarom dan Magalian er niet in? Sanchez stond er ook gelijk. Die trekken je door dit soort wedstrijden heen...
1 -1
koetje
Of hij wel of niet bij de bal kan doet niet ter zake
1 -1
afcas
als je wilt doen doet het ook niet ter zake of jij het een overtreding vond of niet. de scheids vond het geen overtreding en dan is het klaar. als we jouw logica zouden hanteren in ieder geval...
0 0
ETM
Of je wel of niet een doelkans ontneemt is niet relevant? Het was een natuurlijk duel om de bal. Spits kon niet meer scoren. Lamprou kon niet meer om spits heen.
0 0
markk
Je kan hem geven maar die speler van Heerenveen had ook geen controle over de bal en ging er heel theatraal bij liggen.
0 -2
CL=5
clown op doel, niet meer gezien sinds die clown die naar de kakkies is gegaan
1 0
Jood79
Remember Utrecht uit..
0 0
rodnet
100% overtreding in het strafschopgebied = penalty. Heeft helemaal niets met intenties te maken. Dit was een penalty.
1 0
de-Ajacied
100% geen penalty
In het doelgebied sprongen spits en keeper tegen elkaar op. Daar is het voordeel altijd voor de keeper. En het was ook wel een schwalbe van Lammers
0 -2
Adamoost
Was er een net zoals de ligt er ook een moest hebben
1 -1
BokkieBokstra
Was goed wegkomen, keeper zat er naast en loopt de speler omver, die ook weer te gemakkelijk gaat.
1 0
MichelAngelo66
Dit is helemaal geen penalty. Het is geen zaalvoetbal of dam wedstrijd. Die bal lag al bij de cornervlag op het moment dat ze elkaar aanraken. Ging helemaal nergens over.
0 -4
AjaxDordt
Sorry, maar heb het net even terug gezien. Dit was echt een strafschop
5 -3
tyzinho
Hij is gek, spits wordt omver gebeukt, de bal valt 2 'm naast hem. We komen goed weg daar. Tijd voor een nieuwe keeper!
7 -1
Vlieske
Hij heeft gewoon gelijk. Ik was verbaast dat ze überhaupt gingen kijken
7 -2