Bosz lovend: 'Het mooiste voorbeeld is Ajax'

SJvanveen, 18-11-2018 om 09:05, 20088 views, Voetbal International | Er is een collectie voor Champions League-artikelen.

Peter Bosz is erg te spreken over wat Ajax liet zien in de uitwedstrijd tegen Bayern München in de Champions League. De Amsterdammers groeven zich niet in, maar behaalden een resultaat door het hanteren van hun eigen speelwijze. 

De voormalig coach van Ajax, die de Amsterdamse club naar een historische Europa League-finale leidde, prijst Ajax voor het behouden van zijn eigen identiteit. Aanpassen is leuk, vindt Bosz, maar niet ten koste van alles noodzakelijk. 'Het mooiste voorbeeld is Ajax', zegt de momenteel clubloze trainer tegenover Voetbal International. 'Ze gaan op bezoek bij Bayern München en pakken hun eigen spel op. Ze hebben gedaan waar ze goed in zijn en na die eerste tien minuten dicteerden ze. Heel knap en zo hoort het.' 

Wat Ajax in Duitsland tentoonspreidde, koppelt Bosz aan zijn eigen visie. De manager is van mening dat je aan je eigen visie moet vasthouden en dat was precies wat Ajax deed en doet in de Champions League. 'Veel mensen zeiden: timmer het dicht, loer op de counter. Maar nee, Ajax deed het op de Nederlandse manier en was succesvol. Heel mooi en het laat zien dat het kan. Ik heb twee jaar geleden met Ajax laten zien in de Europa League waar we toe in staat kunnen zijn. En dat met een heel jong elftal. Ja, we hebben de finale verloren, maar we waren er heel dichtbij. Mensen die tot die reeks twee jaar geleden riepen: dat kan niet meer met een Nederlandse club, zijn geloochenstraft.'

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
godlike
Bosz mag wel terugkomen als assistent van EtH, dat zou een leuk team zijn :)
1 0
JPM
Mooi dat deze baas tegenwoordig veel meer Ajacied lijkt dan een Feyenoorder. Maar goed, hij was tenslotte ook altijd al een idolaat van Cruijff, dus zo vreemd is het niet. Toch mooi. Ben ook fan van Ten Hag. Het zijn beide verfrissende, talentvolle trainers op hun eigen manier. Mocht TH na een paar goede seizoenen vertrekken, zie ik Peter erg graag weer bij ons aan het roer.
1 0
SilverHaze
Ik ben nog steeds bang dat Bosz bij Feyenoord aan de slag gaat als coach en iets van voetbal in die club teweegbrengt.
0 0
ETM
Erg prettig weer een stem met enig aanzien die mensen aan de kern van de zaak herinnert. Ajax dicteerde tegen Bayern in grote fases het spel. Dat verdiend aandacht. En hoe gek ook, dat wordt zo vergeten.. Indirect geeft hij ook een compliment aan Ten Hag.

Jammer dat mensen dan Bosz meteen gaan afzetten tegen Ten Hag en zo in reactie aan de kern voorbij gaan.

Het draaien van de punt was voor Ten Hag een gouden greep. Dit bezien zijn spelers materiaal, maar ook en nog belangrijker gelet op de manier waarop hij wil spelen. Een hele andere manier dan Bosz, maar een manier die ook leiden moet tot een aanvallend Ajax dat tegenstanders haar wil op legt. En dus ook al op hoog niveau daartoe geleid heeft.

Voor Bosz was de punt naar achteren ideaal. En Schone op die positie was toen een gouden greep. Bosz had een andere selectie en een evident andere tactische insteek. Anders dan Ten Hag. Dan willen mensen een 'simpele' discussie met al omvattende conclusies over wie er beter was. -1 op 1 tegen elkaar afzetten met verschillende selecties, tegenstanders, en bepaalde wedstrijden die dan uitvergroot moeten worden in het voordeel van of Bosz of Ten Hag.. ik voel er niet veel voor. Het gaat om spelontwikkeling, om identiteit, resultaten over een periode en om Ajax.

Ik was enorm onder de indruk van Bosz. Niets ten nadelen van Ten Hag. Heeft niets met Ten Hag te maken. De transformatie van het spel onder Bosz vond ik heel indrukwekkend. Zo ook de drastische keuzes die hij maakte. Bosz was door de massa niet bejubelt geweest als hij er tegen Kopenhagen uitgevlogen was, maar mijn steun zou hij zeker gehad hebben.
Na het eerste halve seizoen onder Ten Hag was mijn vertrouwen in hem tot bijna aan een 0punt gedaald, maar dit seizoen is het absoluut flink stijgende. Ik zie dat Ajax een hele sterke selectie heeft. Maar ik zie ook dat Ten Hag een duidelijke lijn te pakken heeft. Zijn lijn, en dat is heel belangrijk. Ik heb met hem niet wat ik met Bosz had, maar dat is niet relevant. Bosz is weg en dan vrees je dat er een trainer komt die er een zootje van maakt, en bovenal Ajax niet meer Ajax laat zijn. Maar ik heb er steeds meer vertrouwen in dat Ajax een goede trainer te pakken heeft.

Ik heb niet bij alle keuzes van Ten Hag een goed gevoel en ik had ook niet bij alle keuzes van Bosz een goed gevoel. Maar de Europese campagne van Bosz was genieten en dat is de huidige CL campagne ook. En deze trainers zijn daar belangrijk in.
9 0
AjaxPassion
Goed stuk ETM!
0 0
ETM
Dank je :)
0 0
Bocarra
Mooi verwoord. Heb ook niets tegen Bosz. Het was zijn keuze. Trainers die met de punt naar achteren spelen zijn op dit moment werkloos... Het is een te romantische strategie op het hoogste niveau. CL...
2 -3
AjaxPassion
Praten over mooi verwoord terwijl je de hele clue niet begrijpt. Way to go pik...
0 0
JPM
De punt naar achter te romantisch op het hoogste niveau? Met alle respect, maar dit is echt gezwets om maar geforceerd een punt te kunnen maken. En kom aub niet aanzetten met "om dat te begrijpen moet je zelf op niveau gevoetbald hebben", lol. Met dat soort uitspraken maak je jezelf helemáál belachelijk.
0 0
geDaante
Wat een onzin dat met de punt naar achter te romantisch zou zijn, helemaal nergens op gebaseerd. Verdedigen doet Ajax juist fel en collectief, en dat kan beter met de twee diepere halven dan met één 10. Daarbij kan je qua veldspel aan de bal tot beter spel komen, met name qua opbouwen.
1 -2
Bocarra
Om dat te begrijpen moet je zelf op niveau gevoetbald hebben. Koeman, van Bommel en de uitvinder ten Hag zijn niet gek. Druk zetten als het kan en controle op een versterkt midden.
2 -3
geDaante
Haha ja hoor, 'om dat te begrijpen'. Bosz speelde ook gewoon met een 6, en nee, dat was niet de reden dat Ajax het Europees uit ineens lastig kon hebben, dat was vanwege plankenkoorts; het ineens niet meer met overtuiging aanvallen en drukzetten.

Met de punt naar achter is heel iets gewaagder als het drukzetten en de verdedigende organisatie niet goed wordt neergezet, maar is dat wel het geval, is het minder gewaagd, omdat drukzetten in die formatie beter gaat.

Coaches die dat spelen, zijn minder op de nul houden gericht, en meer op meer scoren dan de tegenstander. Dát is des Ajax, dat is Cruijffiaans.

De opbouw gaat ook beter en makkelijker, waardoor je minder snel vastgezet wordt. Dat wil je als Ajax zijnde niet.
3 -2
Knalpot
Nee voor de zoveelste keer dat was omdat Mourinho Bosz tactisch in zn hempje zette. Wat nou lekker druk zetten op mijn verdedigers en middenvelders, ik zet een vuurtoren neer en daar peren we alle ballen naar toe, fysiek winnen we dan die 2e duels wel en winst zal vanzelfsprekend zijn. Dat plannetje had ie al weken in zijn koker en Bosz is daar gewoon blind ingestoken heeft niks met onze 'normale' spelopvatting te maken.
1 -2
ETM
De kern van de Mourinho tactiek was niet zozeer die vuurtoren. Dat was het niet hebben van de bal, waardoor er niets was om druk op te zetten. Deze tactiek kon Manu goed toepassen omdat het voor stond door een foutieve inworp en een kluts goal.
Bosz had geen andere speelwijze verwacht. Hij paste zich niet aan omdat hij de piepjonge selectie wilde laten volharden in het spel dat hen tot die finale gebracht had. Veel spelers hadden hun zenuwen niet in bedwang en gingen individueler voetballen. Ajax haalde niet het vereiste niveau. Ajax kreeg wel steeds beter druk op het oerverdedigende United en snakte toen naar een moment van individuele klasse. Dat bleef uit. Een moment van klasse van United (selectie van 300miljoen) bracht hen de 2-0 en toen was het gepiept.
1 0
AjaxPassion
Wauw, mooi uiteengezet (met hierboven erbij)! Jij en troop snappen het!
0 0
Knalpot
Zeker te weten, een paar weken voor de finale ging Fellaini met een blessure van het veld af, Mourinho zag lijkbleek en er was zelfs paniek in zn ogen af te lezen, later na de finale snapte ik dus waarom. Dit was zijn belangrijkste pion voor de finale behoudens het verder de passlijnen naar onze aanvallers eruit halen.
0 -1
AjaxPassion
Blijf anders ff lekker doorgaan met het geforceerd je punt maken... Begrijp je wel wat hij zegt???
0 0
geDaante
Net zoals in de europese uitwedstrijden zette Ajax minder druk, en was het aanvallend onmachtig, doordat Klaassen en Ziyech steeds in de dekking en te diep stonden. Klaassen kan ook niks in de kleine ruimte, dus het spelersmateriaal was niet afdoende om zó'n extreem compact Man U met europese topspelers en verdedigers weg te tikken.

Wat wel zo is in mijn ogen, is dat het onder Bosz nog wat teveel op de omschakeling was gericht, en nog net wat te weinig op het aanvallend combinatiespel en balbezit. Maar het was dan ook pas zijn eerste jaar, en Klaassen is niet geschikt voor kort combinatiespel, en Ziyech ook niet echt, doordat hij te vaak zelf bepalend wil zijn, met teveel balverlies als gevolg, en te weinig samenspel.
0 0
T.reckveugel
Bosz heeft bekend dat hij precies wist hoe Mourinho ging spelen. Des te ranziger dat hij 90 minuten niets omgezet heeft, nog erger dat hij nu overal commentaar levert en vaak geroepen heeft dat het aan Ajax lag dat hij weg ging. En niet voor het geld gekozen zou hebben.
Geen enkele geloofwaardigheid meer
0 -1
geDaante
Europese topspelers die zó extreem compact staan en fysiek vele malen sterker, was gewoon teveel gevraagd van de spelers onder Bosz. Dan moet je op de halven heel balvaste en in de kleine ruimte zeer behendige en technische spelers hebben staan, die makkelijk tikken, wegdraaien, kaatsen, etc.

Klaassen is dat tótaal niet, bijna het tegenovergestelde, en verstopte zich ook in die wedstrijd. Ziyech was ook slecht aanspeelbaar, kwam die bal niet halen, maar wilde hem dieper ingespeeld krijgen, of helemaal niet leek het wel. Dan houdt het al op, dan kan je daar niet doorheen voetballen. De lange bal hanteren was ook geen optie door dat flinke verschil in fysiek en lengte, en is niet des Ajax.

Dat laatste is jouw aanname, breng het niet als de waarheid.
0 0
Bocarra
Mooi verwoord. Heb ook niets tegen Bosz. Hij was zijn keuze. Trainers die met de punt naar achteren spelen zijn op dit moment werkloos... Het is een te romantische strategie op het hoogste niveau. CL...
1 -2
Petterson1964
Is Guardiola ontslagen dan?
2 0
Maxwell5
En Tüchel, Valverde o.a., maar de vorm van je line up is niet belangrijk. Zeggen al deze trainers, zij zeggen net zoals Cruijff het altijd heeft gezegd; je spelprincipe is het enige wat telt. En daarin kan je elke formatie hanteren die je wilt.
3 -1
T.reckveugel
Zonder spits spelen is uitgevonden door Cruijff, op de achtergrond speelt Tonnie Bruins Slot hier de grootste rol in. Gelukkig volgt ten Hag die raad lekker op, gedwongen of niet, na die blunder tegen pisvee en zijn belachelijke rouleren in de 1e wedstrijd van het seizoen.
Bruins Slot heeft Koeman ook aangegeven te stoppen met zijn achterlijke 5-3-2, sinds hij dat niet meer doet gaat het weer zoals het moet.
Beterschap voor Ton!
1 -1
Godenzoon24
Mooi ook dat hij mooie woorden heeft voor de huidige trainer. Ipv die prestaties naar beneden praten. Klasse!
2 0
Bocarra
If you cant beat them. Join them. Hij kan ook niet anders omdat Ajax als een malle draaid en aanvallend doch realistisch met een blok van 4 speelt.
1 -3
geDaante
Ajax draait niet als een malle vind ik, met name door dat blok van 4 en teveel die nadruk op de nul houden; je haalt er zo aanvallend niet het maximale uit, vind het niet altijd heel leuk om naar te kijken, maar dat is ook omdat ik van korter, vlot combinatiespel houd, van achteruit, en dat is ook wel een kwestie van smaak.

Ten Hag doet het tot nog toe heel aardig, maar het is niet mijn type trainer.
Teveel aanpassen, 4-2-3-1, Van de Beek of Neres op 10, en daarmee teveel diepgang zonder bal en te weinig creativiteit, teveel nadruk op de nul houden, te weinig combinatiespel van achteruit, opbouw niet bepaald optimaal door twee man voor de verdediging die de passlijnen naar voren blokkeren, en een nummer 10 die te diep staat en teveel gericht is op diepgang. Dat is één van de redenen waarom Ajax het zo moeilijk met de druk van Benfica had. Dat moet echt beter, het onder druk uit voetballen.
2 -3
trooop
Ajax heeft onder ten hag juist grote stappen gemaakt met het onder de druk uit voetballen. Ben het met ETM hieronder eens dat dat aspect misschien nog wel beter verzorgd is dan onder bosz.

Ik denk dat dat 'laatste stapje', waardoor het niet lukte tegen psv en benfica, vooral te maken heeft met de kwaliteiten van onze spelers. Een paar van onze spelers die vaak worden gebruikt in de tweede fase van de opbouw, zijn voetballend niet bestand tegen felle, goed uitgevoerde druk. Bij ziyech, bij donny sinds die met z'n gezicht de verkeerde kant op staat, en in mindere mate bij schone, gaat het structureel mis als de tegenstander maar kort genoeg zit. Ik zie niet in hoe spelen met de punt naar achteren hier verandering in kan brengen.

Onder bosz was dit ook een pijnpunt tegen felle tegenstanders, en toen speelden we wel met een 6. In feite hadden we toen maar 2 smaken over als schone goed gedekt werd: het midden overslaan en ineens dolberg inspelen (een gouwe ouwe variant die ik nu trouwens ontzettend mis), of traore zoeken vanwege z'n balvastheid.

Hoewel ik het dus ook graag nog beter zou willen zien (succesvol onder de druk uitspelen wil je júist tegen de meest felle teams), bewezen we vooral tegen bayern hoezeer we in dat opzicht verbeterd zijn. Kijk maar terug: zo'n beetje elke mooie aanval begon met lekker combineren achterin, onder druk.

Dat dit die wedstrijd zo goed ging had in mijn ogen trouwens ook te maken met het gebrek aan vertrouwen bij bayern; telkens een paar stapjes te laat komen typeert teams die niet vrijuit acteren. Maar het had vooral te maken met onszelf: wij maakten zo nu en dan grandioos gebruik van de gaatjes die zij lieten.

Toch ben ik het wel eens met een aantal dingen die je zegt: we halen er aanvallend nog zeker niet het maximale uit, en ik vind het ook niet altijd leuk om naar te kijken. Genieten van kort combinatiespel is een kwestie van smaak zeg je, maar dat is me veel te bescheiden. Het is eerder een kwestie van goed ontwikkelde smaak. Het is het 'hogere' voetbal, het moeilijkste en meest verfijnde deel van het spel. Dat is niet zomaar een kwestie van smaak.

Dat aspect ontbreekt wat mij betreft vooral nog aan dit team: kort, slim, snel, verfijnd combinatiespel, voorin en op het middenveld. Met de huidige opstelling kun je dat ook eigenlijk niet verwachten.
Maar juist achterin/qua opbouw zijn we daar al wel een heel eind mee op weg.
1 -2
ETM
Ik heb een beetje het idee dat je wat te zeer het spel van Ajax in je theorie probeert te passen. De conclusie dat het huidige Ajax moeite heeft met onder druk uit voetballen vind ik heel apart. Juist op dat vlak imponeert Ajax. Ajax heeft 3 spelmakers die goed aanspeelbaar zijn en vaak ongrijpbaar, Frenkie, Ziyech en Tadic. Die ene pot tegen Benfica eruit pikken vind ik te makkelijk. Ja Benfica heeft t spel van Ajax heel goed ontregelt. Een alles of niets wedstrijd voor Benfica. Thuis. Dat hebben ze goed gedaan.
Kiev probeerde druk te zetten en Ajax deed alsof ze er niet waren. Bayern deed het en kwam bedrogen uit...
Juist op dat punt heeft Ajax stappen gemaakt. Ik denk ook dat t Ajax van nu het beter kan dan het Ajax van 16/17- al had dat Ajax ook al grote stappen gemaakt door op iedere positie voetballend vermogen te hebben. Die wedstrijd uit bij Lyon was daar een goed voorbeeld van, en frappant genoeg wordt die wedstrijd juist door velen herinnert als een pot waarin Ajax werd weggespeeld...

Wat je in je beoordeling van het huidige Ajax vind ik moet meenemen is de dynamiek van de opbouw. Het spelen met 2 controleurs maakt meer positiewisselingen mogelijk.
Het Ajax van 16/17 gaf de tegenstander, maar ook zichzelf minder tijd. Het speelde voorwaardser en meer op de 1vs1. Maar ik vind niet dat je kunt concluderen dat het meer gebruik maakte van creativiteit aan de bal. Ik lees zie in jou teksten over het huidige Ajax vaak het Ajax van 15/16. Daar gaat er iets scheef ;)

In het vergelijken van de beiden Ajaxen kun je uiteraard ook niet om de spelers heen. De ontwikking bij de jeugd ( De Ligt, Frenkie, Neres, Mazraoui), de vertrokken spelers (Sanchez, Traore, Klaassen, Viergever 'Younes' 'Kluivert") en de aanwinsten ( Wober, Tagliafico, Huntelaar, Blind, Tadic). Maar die gegevens bewaar ik voor een andere keer :)
1 0
Ozymandias
Ik heb het altijd raar gevonden dat sommige grote Ten Hag fans niet ook Bosz graag als hoofdtrainer van Ajax zagen. Ik been zeker een grote fan van Ten Hag maar ben ook altijd een grote fan van Bosz geweest. Toen er afscheid was genomen van De Boer was Bosz (na Vanhaezebrouck) mijn op één na favoriete mogelijke opvolger en toen Ajax afscheid nam van Keizer was Ten Hag (na Vanhaezebrouck) mijn op één na favoriete mogelijke opvolger. Beide keren was ik dus blij met de keuze van hoofdtrainer.

Ik vind persoonlijk Ten Hag tactisch iets beter maar van Bosz kan ik enorm waarderen dat hij compromisloos attractief voetbal nastreeft. Ik hoop dat Ajax onder Ten Hag een aantal jaren geweldig presteert en wanneer hij uiteindelijk vertrekt zal Bosz (na Vanhaezebrouck) mijn op één na favoriete mogelijke opvolger zijn. Vanhaezebrouck is mijn favoriete mogelijke opvolger omdat ik hem tactisch beter dan zowel Bosz als Ten Hag vind en hij compromisloos aanvallend voetbal nastreeft.
6 -5
Sampaoli
Vanhaezebrouck, ha-ha-ha. Met zijn 3-4-3, zonder echte buitenspelers en zonder creatievelingen op het middenveld. Gaat inderdaad geweldige daar bij Anderlecht.
2 0
ajax4lifebaby
Bosz heeft mooie dingen laten zien, maar we wonnen steeds met 4-1 thuis en verloren dan uit met 3-1 in Europa. Nu pakken we uit bij Benfica en uit bij Bayern gewoon een punt, kon zelfs meer zijn. Is een duidelijk vooruitgang ten opzichten van 2 jaar geleden. Natuurlijk hebben we nu wel een betere selectie, maar dan nog.
2 -5
AjaxCitizen
Je zegt het zelf:
We hebben nu een betere selectie.

Dat team van 2 jaar geleden was veel jonger en onervaren. Verder verloren we alleen 3-1 uit bij Lyon. Je doet net alsof we elke Europese uitwedstrijd met dikke cijfers verloren.
5 0
Kuningast
Bosz had minder kwaliteit in het team dan TenHag.
Hij zette een aanvallende middenvelder op linksback en een op 6 en iedereen was daar lovend over. Ook de manier van drukzetten vond ik onder Bosz beter.

Bovendien denk ik dat je beter met een 6 kan spelen dan met een 10.

Ten Hag heeft dit seizoen 2x een uitstekende tactiek gehad tegen Bayern en AZ en 2x geblunderd tegen Heracles en psv. Maar in de meeste wedstrijden vind ik dat hij niet de beste tactiek hanteert. TenHag haalt (nog) niet het maximale eruit en dat deed Bosz wel.
3 -1
Knalpot
BS wbt tactiek en Heracles, hij had zn elftal minder rigoreus moeten wijzigen en geen jongens moeten opstellen (Eiting/Sierhuis) die er eigenlijk niet klaar voor waren. Maar in die wedstrijd heeft het team het zelf laten liggen ook met die 4 invallers had je nog gewoon moeten kunnen winnen van dat Heracles.
0 -1
Ozymandias
"Bovendien denk ik dat je beter met een 6 kan spelen dan met een 10."

Waarom? In mijn ogen heeft Ajax niet de juiste linksback (Tagliafico kan niet als een inverted back spelen in de opbouw) om in het moderne voetbal met een '6' te kunnen spelen en dat kan alleen worden opgelost door Blind centraal achterin te houden maar dan heeft Ajax geen geschikte '6'. Met de huidige spelersgroep denk ik dat een systeem met een '10' tactisch verstandiger is.

Tegen Heracles heeft Ten Hag niet tactisch geblunderd. De acht basisspelers die toen ook in de basis stonden hebben toen gewoon niet goed genoeg gespeeld. Tegen PSV maakte hij wel een grote tactische fout. Het klopt dat Ten Hag nog niet het maximale uit de spelersgroep haalt maar dat is logisch in de eerste helft van het seizoen. In het tweede helft van het seizoen zal Ajax nog beter spelen dan nu.
0 -4
Kuningast
Omdat dat je aanvalspel ten goede komt en je kan beter drukzetten op de tegenstander. Blind kan gewoon op 6 zeker in de eredivisie. In grote wedstrijden zou je extra zekerheid kunnen inbouwen indien nodig.

Het is een tactische blunder om niet je sterkste team op te stellen in je 1e competitiewedstrijd en bovendien totaal onnodig.
0 -1
Ozymandias
"Omdat dat je aanvalspel ten goede komt en je kan beter drukzetten op de tegenstander."

Dat ligt aan de spelers die je ter beschikking hebt. Met de huidige spelersgroep kan je veel beter met een '10' spelen. Anders zou er heel veel variatie uit het opbouwspel van Ajax verdwijnen en qua drukzetten maakt het sowieso geen verschil. Kijk maar naar hoe Ajax drukzet. Als er een '6' zou staan zou dat op dezelfde manier gebeuren.
0 -5
geDaante
Tagliafico kan goed opkomen, Mazraoui ook, dus geen enkel probleem. Niet alles hoeft helemaal perfect uitgedokterd te worden en aan vaste richtlijnen te voldoen.

----Tadic-------Dolberg--------Neres----

-----------Frenkie------Ziyech--------------

------------------Schöne-----------------------

Taglia------Blind-----De Ligt------Mazra

Kan meer dan prima, zeer veel voetballend vermogen. Frenkie dan de heel iets teruggezakte half, Ziyech iets meer aanvallend.

Van achteruit kunnen de goede passers Blind en De Ligt met name Frenkie maar ook Ziyech meteen inspelen, dus een linie overslaand. Twee opties dieper op het middenveld om in te spelen. De passlijnen worden niet geblokkeerd door teveel drukte en teveel man voor de verdediging. Je hebt ook twee man hoger op het middenveld staan, waardoor er beter druk te zetten valt.

Dus in mijn ogen zowel in balbezit als bij balverlies beter. In zo'n formatie had je makkelijker onder de druk van Benfica uit kunnen spelen. Betere afspeelmogelijkheden, betere positionering van spelers ten opzichte van elkaar, plus je roept minder druk op je uit door niet twee middenvelders voor je verdediging te zetten.
2 -1
Ozymandias
"Tagliafico kan goed opkomen, Mazraoui ook, dus geen enkel probleem."

Dat is het probleem niet. Om met een '6' genoeg variatie in de opbouw te krijgen moet er in de opbouw één verdediger naast de '6' in de andere half-space komen te spelen. Tagliafico is daar niet geschikt voor en als Ajax met een '6' speelt moet Blind daar staan en die kan dan niet centraal achterin spelen om als '4' die rol in te vullen. Schöne is ongeschikt als '6' op het niveau waarop Ajax nu speelt.

Dat middenveld is sowieso totaal niet geschikt. Ziyech verliest veel te vaak de bal op gevaarlijke momenten en in gevaarlijke posities en nu staat er met Sánchez geen snelle verdediger met enorm veel felheid die dat keer op keer op kan lossen (zoals toen Ziyech onder Bosz als half speelde).

Ajax heeft momenteel een spelersgroep die geschikter is om met een '10' te spelen. Die moet je niet geforceerd met een '6' laten spelen omdat je denkt dat dit systeem tactisch beter is. Zelfs Guardiola speelt met een '10' als dat beter past bij spelers die hij ter beschikking heeft (wat nu bij City veel minder vaak is dan bij Bayern).

Mocht Tagliafico over anderhalf seizoen vertrekken en Mazraoui nog bij Ajax spelen zou ik Blind op '6' zetten en Sinkgraven als linksback laten spelen. In mijn ogen heeft Ajax dan een drietal wat voor nog meer variatie in de opbouw kan zorgen dan nu.
1 -5
Kuningast
Met Schone moet je echt doorselecteren vind ik. Tegen Excelsior en nac kan het nog maar Blind voegt meer toe op 6. Wober naast De Ligt.

Verder helemaal met je eens!
0 0
trodat4030
Misschien moet je Vanhaezebrouck eens achter een ander plaatsen en komt je wens van de laatste jaren eens uit ;-)
0 0
Ozymandias
Tja, ik vind Vanhaezebrouck nu eenmaal momenteel de beste Nederlandstalige hoofdtrainer. Het gaat momenteel niet zo goed bij Anderlecht maar dat komt niet door Vanhaezebrouck maar door de dramatische spelersgroep die hij onder zijn leiding heeft. Het technische beleid van Anderlecht is enorm achteruit gegaan de afgelopen vijf jaar.
0 -3
Bocarra
Dat komt doordat hij bij de minste of geringste weerstand de handdoek gooide en voor een flinke zak geld koos. Los daarvan vind ik de organisatie van achteruit onder Bosz niet van deze tijd. Dat bleek later ook wel tijdens zijn Duitse avontuur. PSV, het nederlandselftal en Ajax zijn nu zeer succesvol met een blok van 4 en de punt naar voren. Ten Hag heeft tijdens de voorronde het goede realistische voorbeeld gegeven.
1 -8
Mokum_32
Hij was inderdaad een van die weinige die nog in het Ajax spelletje geloofde toen nep orakels zoals jan van halst en Ruud gullit ons even gingen vertellen dat we maar moesten inzakken en counteren. Het voetbal was zogenaamd veranderd.

Het voetbal heeft altijd periodes gekend waar een bepaalde speelstijl domineert. City en Liverpool laten gelukkig zien hoe je voetbal speelt ieder op zijn eigen manier.
10 0
ajax4lifebaby
100% correct

Tijdens Bosz was het misschien iets te aanvallend waardoor de verdediging niet altijd even goed stond. We hadden best geluk om tegen lyon en schalke door te gaan, had daar ook gemakkelijk fout kunnen gaan.
0 -1
Ferd
Nee, Lyon en Schalke hadden geluk dat de return er nog toe deed. Want zij hadden geluk dat ze niet met 7-0 om de oren terug naar huis gingen vanuit Amsterdam.
1 0
Kuningast
Zonder geluk haal je geen europacup finale.
0 0
geDaante
Dat was meer omdat Ajax daar juist niet aanvallend speelde, en ineens geen druk meer gaf.
0 -1
dimi1976
Schwalbino, jij prijst ten Hag prima. Dat komt omdat jij se lat biet zo heel hoog legt. jou keuze.
Ten hag is er nog lang niet. 5 punten achter. psv uit drama. Munchen uit kan je winnen, als je je niet aanpast. Stelt hij geen spits op. Benfica uit exact het zelfde. Als je vol op de aanval speelt waren we er al.
succes . . .
en ja natuurlijk winnen we van Aek. Maar eerst zorgen dat je in de competitie niks meer verspeeld, en hopen dat pisve fouten gaat maken.
3 -11
Schwalbino
Ik prijs Ten Hag niet. Hij speelt AJax-voetbal en daarvoor wordt hij betaald. Bosz deed hetzelfde.
0 0
Schwalbino
Nu Bosz Ten Hag gezalfd heeft is er voor de die-hard anti Ten Hag fans geen weg meer open behalve die van de zelfontbranding.
4 -11
JSF
Mooi dat ie over ‘we’ praten. Was in z’n hart altijd al Ajacied. Mag altijd terugkomen
6 -1
Ajaxxxisdebeste
Hij is Ajacied geworden dat voel je aan alles.
11 0
Kuningast
Peter Boss! Ik blijf het zeggen. Dat EL seizoen was echt geweldig! Niemand had het inderdaad verwacht dat een Nederlandse club nog een europacup finale zou kunnen halen en ook nog met aanvallend voetbal. Bosz liet toch wel De Ligt, Dolberg en Onana debuteren en haalde Ziyech. En ze speelden allemaal geweldig. Dat is ook zeker de basis geweest voor dit Ajax. Hopelijk gaan we er dit seizoen nog een schepje bovenop doen in de CL.
7 0
Maus1978
Heerlijke reactie van Bosz. Zogenaamde 'deskundigen' bij VI, maar ook types als Gullit, Kieft etc. Die maar bleven lullen over dat we zo naïef waren. En nooit meer aansluiting konden krijgen met de top. BAM, allemaal bekken dicht...waardeloze papegaaien.. Ajax (en Oranje) zullen altijd top kunnen zijn als we trouw blijven aan onze identiteit. Tuurlijk, je hebt wel eens mindere periodes, maar dat is niet erg. Hebben vrijwel alle topclubs. Kunst is om dan niet in paniek te raken en te blijven geloven in het erfgoed van ons aller Johan!
7 0
Vak M
En als je Frenkie had laten spelen jouw seizoen dan hadden we nog gewonnen ook. Precies wat we nodig hadden in de finale, de diepgang van Frenkie. Veel te behoudend met de jeugd
0 -19
Joseph
Misschien deze Frenkie, die maakt elk team beter, maar de Frenkie van toen had nog Nouri voor zich. Die was er nog niet klaar voor.
3 0
Youri08
Hij had de Ligt door moeten schuiven op Fellaini.
4 -1
Siemmie
Finale is anderhalf jaar geleden. Dat Frenkie nu zo uitmuntend goed is, zegt helemaal niks over 2 seizoenen geleden. Hij heeft amper gespeeld toen. Bosz heeft elke dag met hem op het trainingsveld gestaan, dus hij zal het wel beter weten.
13 0
insectenverdelg
Zowel Frenkue als Nouri vonden dat ze te weinig kansen kregen van Bosz. En erfens kan ik dat ook wel begrijpen. Bosz heeft veel dingen goed gefaan en heerlijk voetbal oo de mat gelegd in een aantal wedstrijden, maar echt niet alles was g9ed. Zijn omgang met veel jonge spelers kon bijvoorbeeld beter en ook zijn wisselbeleid riep vraagtekens op. Net als 3 dagen na schalke dezelfde 11 spelers tegen PSV opstellen. Verder weigerde hij zich op welk vlak dan ook aan de tegenstander aan te passen. Dat is imo zelfs een beetje naief. Je kan ook kleine anpassingen doen zpnder je identiteit op te geven.
2 -2
Bensco
Kluivert, De Ligt, Dolberg, Nouri, Frenkie, Sanchez, Neres en Onana maakten allemaal hun eredivisie debuut onder Bosz. De mogelijkheid om te spelen moet er ook zijn natuurlijk. Nouri bijvoorbeeld heeft toch aardig wat kansen gehad ondanks het feit dat het middenveld eigenlijk vast stond. Kluivert, De Ligt en Dolberg werden basisklanten onder hem. Onana en Sanchez zijn natuurlijk een ander verhaal. Neemt niet weg dat zijn wisselbeleid echt ruk was natuurlijk. PSV uit is een goed voorbeeld maar Groningen uit kostte ons ook onnodig punten omdat angstvallig vasthield aan zijn basis elf.
1 0
trodat4030
Groningen uit koste ons punten omdat je onder leiding van Nijhuis de keeper buiten de 16 mag trappen waar en hoe hard je wilt, want die hoort daar niet te komen volgens meneer Bas..
4 0
Daniii
Ik vind altijd als wij zonder druk op de bal spelen, dat we 50% minder zijn.
Alhoewel we nu wel een goede verdediging hebben.
5 0
Voetbal1900
Bosz zegt dat mensen zouden hebben gezegd dat ze op de counter moesten spelen. Het probleem van dit Ajax dat ze geen counter hebben. Ik hoop dat Ajax dit wapen ook eens leert gebruiken.
0 -10
Ozymandias
Het huidige Ajax is juist goed in de omschakeling naar balbezit. Dat is ook iets waar Ten Hag veel aandacht aan bestaat.
3 -3
Youri08
Wij kunnen ook heerlijk counteren, zoals tegen Benfica. Maar aangezien we vaak aanvallen komt het weinig voor.
5 0
MisterAFCA
Precies, een mooi voorbeeld is ook de goal van Donny tegen excelsior. Ajax kan prima counteren maar als je veelal op de helft van de tegenstander speelt is counteren een optie, geen noodzaak.
3 0
Ajax meister
Wij zijn geen psv. Ik verlies liever met 10-0 dan op de counter spelen.
9 -2
Remark
Dapper gezegd, maar totale bullshit. Wie aan het eind van het seizoen met die schaal wil staan, zal zo nu en dan een behoudender taktiek dienen toe te passen. Niet altijd en eeuwig zoals PSV, maar wanneer het nodig is. Vandaar ook de klasse van Koeman, om Frenkie de Jong tegen Frankrijk wat behoudender en minder naar voren te laten spelen, om zo het gevaar van de Franse counter te beteugelen. En evenveel klasse van Frenkie om die orders - geheel tegen zijn natuur in - op te volgen. Dat je bij zo'n taktiek kunt winnen van de wereldkampioen en ze 90 minuten lang onder druk weet te houden, bewijst dat behoudend spelen niet minder spectaculair hoeft te zijn. Vergeet daarbij vooral niet dat Frenkie de Jong, al speelde hij behoudender dan normaal, een directe rol speelde bij beide Nederlandse doelpunten.
0 0