Van Boekel blijft vasthouden aan penalty

FinnDekker, 21-10-2018 om 08:20, 8728 views, Voetbal International | Er is een nieuwe collectie voor Champions League-artikelen.

Pol van Boekel, de scheidsrechter bij Heerenveen - Ajax, staat nog steeds achter zijn besluit om Kasper Dolberg en dus Ajax een penalty te geven. ‘Het vak arbitrage zal altijd discutabel blijven, maar als ik de beelden zie, vind ik het besluit absoluut te steunen.’

‘Ik heb de beelden net terug gezien en ik zie dat Dolberg een beuk krijgt van Høegh. Er is ook contact bij de benen. Daardoor besluit ik tot een overtreding en dus een strafschop. Wat ik op de beelden heb gezien is precies hoe ik het in het veld ook beleefd heb’, citeert Voetbal International de arbiter.

Van Boekel snapt de standpunten over een schouderduw, maar geeft aan meer te hebben gezien. ‘Het contact was misschien in de buurt van de schouder, maar meer in de rug. En daarnaast was er dus contact onderin bij de benen. Al met al was het voor mij voldoende voor een overtreding.’

 

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
PJSM
Zeer terechte pingel. Einde discussie.
0 0
goajaxgo
Tja, ik vind het dus WEL een penalty. Ajax laat zich gewoon weer eens framen en veel supporters hier werken er vrolijk aan mee.
0 0
Bjorn
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet veel vond. Toen ik de herhaling zag dacht ik bijna zeker dat de VAR dit ging terugdraaien.
3 0
ETM
Ik vind het juist hoe vaker ik de beelden zie hoe meer een strafschop. Een schouderduw, als je min of meer parallel om de bal zit mag hard zijn. Maar dit is een charge op de man, die controle heeft over die bal. Daarbee klopt het dat er ook een stuk been van Dolberg meegenomen wordt. Het is technisch volgens mij zeker een strafschop, maar wel 1 die vaak niet gegeven wordt. VAR oordeelt meestal strakker aan de hand van de regels..
0 0
Frank1978
Ben ik met je eens.
0 0
ajaxfan83
ach hij kan hem geven .
ben er blij mee zoals dat kut pisvee blij moest zijn dat dat etterbakje op het middenveld mocht blijven staan tegen emmen
0 0
Welja
Idereeen heeft het alleen maar over die schouderduw, waarschijnlijk omdat die presentator er nogal hysterisch over doet. Zowiezo is de ene schouderduw de andere niet.

Maar Dolberg wordt ook nog eens op zijn benen geraakt. Als die schouderduw al geen penalty was, had dat er al een kunnen zijn.

Kortom, die verdediger raakt alles, behalve de bal.
0 -2
Kuningast
Iedereen hier moet ff zn Ajax brilletje afzetten.

Dit is geen penalty. We mogen niet klagen. Als wij hem zo tegen krijgen gaat iedereen hier uit zn plaat!

Maar het is natuurlijk wel leuk dat heel Nederland hier boos over is, heerlijk!
2 -1
Dennis1964
Was makkelijk gegeven maar zoal vaker in zo'n discussie. Hij kan hem geven.
0 0
T.reckveugel
Ja, als je je brilletje af hebt, ga dan nog eens terug naar Groningen Ajax, nadat de havenslaven verloren hadden en Naaihuis zich opwierp om ten koste van alles een overwinning van Ajax te voorkomen. Sanchez werd volledig afgezaagd, maar geen penalty. Met geen enkel brilletje op goed te praten, als je nog kans had op kampioen worden werd dat daar vakkundig de nek omgedraaid.
Als je lekker politiek correct wil zijn, erg fijn voor je. Maar alles wat je met die oplichters mee krijgt moet je pakken en niet over zeiken
0 -1
MisterAFCA
Was dat ook niet die wedstrijd dat die vuile pleurislijer een overtreding op Onana negeerde waardoor Groningen scoorde? En daarna doodleuk roepen dat Onana zichzelf niet in die situatie moest brengen... Is die bloedhond nou scheids of keeperstrainer? We worden echt vaak genoeg genaaid en nu is ie idd wat makkelijk gegeven. Maar wat mij betreft was het meer een bodycheck dan een schouderduw. Daarbij zat hij op het schouderblad en was er contact tegen de benen. Naaihuis had hem niet gegeven tenzij het tegen Ajax was. Daarbij was de commentator weer eens heerlijk anti Ajax, zoals de meeste bij Fox. Helemaal die Jan Jood van Gangelen... wat laat die man zich kennen zeg sinds het gebeuren met Pelle... Ik snap
niet dat Ronald daar nog aanschuift of op zijn minst die gasten eens op hun plaats zet.
0 0
Kuningast
Heeft dat iets met gisteren te maken? Een wedstrijd van 2jaar geleden?

Ik zeik er niet over maar hier gaat iedereen een beetje hypocriet lopen doen en zeggen dat het duidelijk een penalty was maar dat is niet zo.

Maar ik vind het prima, hoop dat we volgende week zondag weer zo makkelijk een penalty krijgen!
1 0
Adam24
Ik vond het geen pingel, dit gebeurd je in zowel positieve als negatieve zin in een seizoen. Maar dat er wordt gesproken alsof het ook maar iets voor de wedstrijd had uitgemaakt, is echt onzin. Verdiende, gemakkelijke overwinning.
1 0
Benleiden
Jongens...easy, dit moet je juist heerlijk vinden. Ajax is de hoogste boom en die vangt veel wind. Dit is indirect juist de bevestiging van de buitenwacht wie de grootste is.
2 -2
TontoKarnaggel
Ben er van overtuigd dat deze penalty bij elke andere club omschreven was als " je kan hem ervoor geven" en als wij hem zo tegen krijgen dan was het ongetwijfeld " ontzettend dom van de verdediger". Maar ja, het is Ajax en dus moet er natuurlijk weer een enorm drama van gemaakt worden. Zo vermoeiend....
2 -4
Joseph
Ik snap werkelijk niet dat hier zo mogelijk over wordt gedaan, bewijst gewoon de afgunst die er naar Ajax is. Dit was gewoon een beuk, had niks met een schouderduw te maken, daar krijg je Dolberg ook niet mee naar de grond.
4 -1
DaHool
Nee want Dolberg is een blok beton...
0 0
Mario65
Was makkelijk gegeven maar mag het ook eens mee zitten?
Bij Pisvee zie je wekelijks een stervende Zwaan (L. De Jong) en die krijgen altijd strafschoppen mee
3 0
DirkvanDam
maar dan heet het professionele duik, gebruik maken van slimheid....
3 0
AFCA4L
Die schouderduw was gewoon te overdreven hard en had totaal geen intentie om de bal te spelen. Terechte pingel
4 0
Jim Wonk
Ik vond het vooral een slim uitgelokte strafschop van Dolberg, hij draait net voor het contact zijn lichaam wat en beweegt ook licht naar de tegenstander waardoor het contact harder wordt en meer in de rug.
3 0
maikelklaassen
wij krijgen altijd pingels als de wedstrijd gespeeld is. vorig jaar tegen den haag "zag" polletje niks. over nijhuis in Groningen het jaar daarvoor maar te zwijgen.
1 -2
trodat4030
VVV...
1 -1
Juichtoon
Precies. Het gaat erom dat je een verschil makende penalty mee krijgt. De discussie over deze nietstoevoegende strafschop draagt eraan bij om die te vermijden / voorkomen.
Overigens staan alle staan vrijwel alle Ajax penalty's ter discussie (let maar eens op) en dan weet je waarom Polletje of Basje doen wat ze doen, namelijk wegkijken.
0 0
trodat4030
Ik vind t nog steeds geen penalty.
4 -5
Ferd
ik vind t nog steeds wel een penalty. Body checks horen bij ijshockey, niet bij voetbal.
0 -3
trodat4030
Maar dit was geen bodycheck, dit was een schouwderduw. Als de Ligt dit doet komt de halve Arena klaar en staan ze op de banken..
0 0
Jelephi
Haha inderdaad
0 0
Amsterdam Loyals
Een duw met de schouder is geen schouderduw.. terechte strafschop!
4 0
Concrete
Sterke opmerking, chapeau!
0 -1
ETM
Ik las het stuk op AS. 'Van Boekel gooide de wedstrijd in het slot'. 'Tadic pakte het cadeautje gretig uit'
Toen zag ik de beelden. Vanuit eerste herhaling leek t me een makkelijk gegeven strafschop. Maar toen uit andere hoeken gewoon een strafschop. Zoals Van Boekel het zegt klopt t gewoon.
7 -1
@Maar7en
Leek meer op een beuk in de rug dan een schouderduw. Daarnaast had de Heerenveen speler geen oog voor de bal alleen voor Dolberg. Ongelooflijk dat ze dat bij Foxsports niet zo zien. Zelfs bij de eerste goal vonden ze dat er eerst een overtreding werd gemaakt voordat Schone scoorde dus had deze niet moeten zitten. Blijkbaar hebben ze de wedstrijd PSV - Ajax niet gezien want wat daar allemaal mocht... hoor je niemand over.
8 0
Sterspeler
Heel eerlijk: ik zag er geen penalty in. Tegenstander kwam vanaf de zijkant. Wel kan ik me voorstellen dat van Boekel fluit. Want als je goed kijkt lijkt het van achter waar Pol loopt dat ie van de bal word gelopen.

Blijf erbij dat van Boekel een drama scheids is. Wel fijn dat het een keer in het voordeel van ons valt. Maarja. We kennen allemaal een Hugo Borst. Als die het ergens niet mee eens is word de tegenstander van dat onderwerp (in dit geval van Boekel) compleet verguisd. Laten we niet te hard in het welles nietes verhaal meegaan en deze pingel koesteren, want we gaan ze niet meer zo makkelijk krijgen dit seizoen.
3 -2
Babayaka
Dolberg krijgt een schouder duw in de rug, dit mag ook niet, Snap de hele heisa niet.
De helft van die analisten en comentatoren en presentatoren kent de spelregels blijkbaar niet, een duw mag niet hoe licht dat ook is.En alleen een schouder aan schouderduw is toegestaan.
3 0
Bocarra
De speler van Heerenveen komt schuin van achteren ingelopen en geeft dan een wel heel erg harde duw. Als je gelijk oploopt en duwt dan de verdediger dan fluit je natuurlijk niet. Kan mij dus wel voorstellen dat van Boekel fluit. Maar wat ik niet begrijp is de felheid waarmee alles bij Ajax ter discussie wordt gesteld. Niet normaal.
8 0
Benleiden
Het was gewoon een bodycheck; geen enkele intentie voor de bal en dus een overtreding. Dat het in de zestien gebeurd zorgt ervoor dat er ophef over ontstaat. Gebeurd dit elders op het veld dan is het wel een overtreding in de ogen van de analisten en hoor je niemand erover. Omdat het eindresultaat nu een penalty is wordt het het weer anders geïnterpreteerd en dan zeuren ze op alle scheidsrechters dat ze iedere keer anders beslissen. Ja, dat doen ze zelf ook. De interpretatie is iedere keer anders. Conclusie: Pol van Boekel nam de beste beslissing en keek door het eindresultaat heen. Het was gewoon een overtreding en in dit geval een penalty.
2 0
T.reckveugel
Het is een wonder dat je iets meekrijgt bij vBoekel, hoe vaak heeft deze paljas Ajax al benadeeld, samen met Hitgler en Naaihuis?
En waarom gaat het niet over Naaihuis die Hendrix spaart en dat mongoloïde schoonzoontje van Bertje die al voor de derde keer de kans krijgt om na zo’n actie te wisselen en met 11 de wedstrijd uit te spelen?
In België zijn de 2 als grootst beschouwde scheidsrechters ontmaskerd als corrupte boeven. Hier duurt dat kennelijk nog even
3 -3
trodat4030
Omdat we over de mooiste club vd wereld praten en niet dat clubje uit het zuiden.
1 -2
T.reckveugel
Dat dus, je bent 2 jaar achter elkaar geen kampioen geworden, mede omdat de kampioen het hele jaar in het zadel geholpen wordt.
Dit jaar pisvee bij PEC uit, NAC thuis, scheelt wat punten en de teller loopt nog,
Rode kaarten terugdraaien, dat werk.
Kijk om je heen, denk aan België en aan Platini over het WK 98. Het gebeurt, lekker stoer doen dat je beste bent helpt geen moer als je tegen allerlei krachten buiten het veld moet opboksen.
En dit gaat over een zuivere penalty, Utrecht krijgt hem van Hallo Jumbo Team Kuipers voor minder. Of tellen voor Ajax andere regels?
0 -1
Juichtoon
Zouden we wel moeten doen want juist dat zorgt ervoor dat PSV steeds wat punten te veel heeft en wij te weinig.
En als je dan weet dat de onderlinge verschillen zeer gering zijn, rijd je als Ajax steeds de buitenbocht (en dat moet je niet willen).
1 -2
trodat4030
Te weinig punten? Volgens mij hebben we alle 5 de punten zelf laten liggen en zijn we geen moment bestolen. Enneh, je weet dat je in de buitenbocht harder kan dan in de binnenbocht ;-)
1 0
AFCAMM
Ik snap de ophef niet echt. Vond het een vrij duidelijke penalty. Hij krijgt gewoon een beuk.
7 0
Mathobo
Hij heeft helemaal gelijk. Kasper werd half in z’n rug gebeukt. Snap er niks van dat geen van de zogenaamde ‘analisten’ dit niet ook zo heeft gezien. Bovendien was de wedstrijd al lang gespeeld maar ze kunnen alleen over die penalty praten. Belachelijk
6 0
FlyingDutchMan
Inderdaad, alsof die scheids de wedstrijd heeft gekanteld.. Zo dramatisch doet men over die penalty, de rest was niet belangrijk.. Die gast beukte Dolberg bijna de tribune op terwijl de bal nog op de zestien lag.
1 0
ajaxpat
die zogenaamde analisten zijn zo anti-Ajax dat zij het natuurlijk een onterechte pingel vonde
3 0
Juichtoon
Precies en zo komt het dat als we deze een keer echt nodig hebben de arbiter dan de andere kant op kijkt.
0 0